特斯拉深夜致歉

“我们就未能及时解决车主的问题深表歉意。”

全文2030字，阅读约需4分钟

据特斯拉官方微博消息，特斯拉再次就“车展车顶维权”作出回应，全文如下：

尊敬的各位客户、网友和媒体朋友们：

我们就未能及时解决车主的问题深表歉意。

今天我们与往日一样认真聆听媒体和网络上的各种声音，特斯拉感恩各位车主、网友和媒体朋友们给予我们的信任和包容，也积极听取各位客户、网友和媒体朋友们的意见、建议和批评。为了最大程度弥补车主的不适，以及对其用车体验及生活等诸多方面的不利影响，我们始终愿意尽最大努力与车主主动沟通，用最诚恳的态度寻求解决办法，坚定履行负责到底的承诺。

特斯拉尊重并坚定服从政府各相关部门的决定，尊重消费者，遵守法律法规，坚决坚定地积极配合政府各相关部门的所有调查。

为此，我们已成立专门处理小组，专事专办，努力在合规合法的情况下，尽全力的满足车主诉求，争取让车主满意。

同时，我们依然殷切地希望车主能够给予我们寻求更好解决问题的机会，力求达成多方满意的结果，真真正正维护好消费者的权益。

基于此次经历，我们会努力吸取教训，认真总结，在配合政府各相关部门调查的情况下，同时开展严格自查自纠，对自身不合理的、不符合服务准则的问题和服务流程进行梳理并整改，努力做到立查立改、即查即改，做到尊重消费者，尊重市场。

我们将继续聆听客户反馈，不断优化客户体验，不断服务好每一位客户。

再次向车主表示歉意，感谢大家的宽容和理解。

━━━━━

观点：

特斯拉车展风波，“车闹”“店大欺客”都不该被接受

文/闵萧（媒体人）编辑 陈静 实习生 祁倩倩 校对 刘军

车展现场，车主站到车顶维权，以大闹方式“求关注”，确实是剑走偏锋。被行拘，也算是为此付出了代价。不过，警方的处置只是对维权方式的纠偏，并不代表对涉事车主与特斯拉方面纠纷的判断。

也就是说，这起消费者权益纠纷事件还并未画上句号，到底是车主“无理闹三分”，还是特斯拉“店大欺客”，依然需要一个公平公正的权威结论。

这起看似“突发”的维权风波，其实有一个不短的发酵过程。特斯拉在声明中所称的涉事车辆的超速事故，其实发生在今年2月，事后双方已有过多次沟通，但并未达成共识。

从双方回应看，目前最大的分歧在于，特斯拉声称涉事车辆刹车失灵是超速造成，但涉事车主强调当时并未超速，也同意进行第三方检测，这与特斯拉在回应中的主要内容明显存在抵牾之处。

在接受采访时，特斯拉相关负责人强调，近期的负面都是她（维权车主）贡献的；我们没有办法妥协，这是一个新产品发展必经的一个过程。如此强硬回应姿态，倒是与过往一些维权事故中特斯拉的态度非常“自洽”。

就此事而言，孰是孰非，不能看谁嗓门大或态度强势，还得看事实。这些最终还需纳入法律框架下解决。

媒体梳理发现，自去年以来，在国内多个城市，特斯拉发生过十余起因车辆“异常加速”或“刹车失效”引发的严重交通事故。

今年2月，国家市场监管总局等五部门还就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级(OTA)等问题，共同约谈了特斯拉。而特斯拉创始人马斯克也坦承，相关车型做工差，“注重产量，油漆都没干透”。

与此形成鲜明对比的是，面对消费者的投诉，特斯拉方面都往往强调的是车主责任，而非车辆本身缺陷，之前还曾闹出过“甩锅国家电网遭打脸”的闹剧。这也导致部分事故的责任认定成了“罗生门”。

▲新京报我们视频截图。

这次维权风波引发如此大的关注，或许就与特斯拉的过往表现中的“槽点”有不少关系。

必须承认，新能源汽车目前不管是在技术，还是在质量纠纷认定等方面，都还有不小的模糊空间。这也在客观上增加了消费者与企业“各执一词”的概率。

但是，不少新能源汽车都已经实现联网，“每辆特斯拉都联网了”本就是特斯拉的核心卖点之一。这意味着，关于车辆的运行数据，其实是有记录的。

像这次事件中，车主的一个重要疑点，也就是对特斯拉所回应的车辆超速数据存在异议。接下来，希望在此类纠纷中，特斯拉方面能坦然向用户披露原始数据，这类数据也应成为相关部门定纷止争的重要依据。考虑到类似的投诉呈现出“多发”迹象，有关方面更要举一反三。

在此次事件的回应中，特斯拉强调“对不合理诉求不妥协”，但“不合理诉求”的判断标准，还得看事实情况。特斯拉此前的故障时有曝出，不代表此次事件中也必然存在，一切还得看权威第三方检测去还原。

汽车消费维权，不管是传统燃油车，还是新能源车，都不是一个轻松的事。这里面有企业的原因，也有复杂的行业原因。但我们希望，在新能源汽车时代，用户的权益保障，消费者与企业的纠纷解决，都应该展现出新气象，而不是继续在“扯皮”的泥沼里打转。

总之，维权需理性，是非要厘清。遵守规则的要求，对车企和消费者一体通用。无论“车闹”还是“店大欺客”，都不该被接受。

编辑 魏冕 来源：特斯拉官方微博

值班编辑 吾彦祖 花木南